Luke 10: Effektivisering av fagfellevurderingen

"Det ser fint ut, men du burde kanskje henvise til noe jeg skrev om dette for fire år siden?" Illustrasjonsfoto: Colourbox.no

Forskning tar mye tid. Det tar noe så inni granskauen mye tid. Dyrt er det og. Særlig hvis man forsker på noe som er helt banebrytende. Da er det jo litt kjipt at den forskningen er allerede er passé innen du får publisert resultatene.

Det er flere tidstyver som må dele ansvaret for at artikkelen du har jobbet med så himla lenge aldri fikk den omtalen den fortjente. En av disse er fagfellevurderingsprosessen. Ikke misforstå, fagfellevurdering er en veldig viktig del av vitenskapelig publisering, men det tar en del tid. Så da kan det være kjekt å ta i bruk noen hjelpemidler for å redusere den tiden.

Når du som kry artikkelforfatter mottar tilbakemeldinger fra dine fagfeller, så vet du jo at det alltid er noe av kritikken deres som er sludder. Du bruker masse ekstra tid og ressurser på å late som det er relevant, mens inni deg blir du bare bitter. Dagens luke er her for å hjelpe. I dag presenterer vi et rammeverk for å umiddelbart vite hvordan du skal svare basert på hvor teit tilbakemeldingen var. Det ligger her.

Rosenfield, D., & Hoffman, S. J. (2009). Holiday review. Snappy answers to stupid questions: an evidence-based framework for responding to peer-review feedback. Cmaj, 181(12), E301-305. doi: 10.1503/cmaj.091164

Julekalenderen dag for dag

Av Magnus Carlström
Publisert 10. des. 2017 07:00 - Sist endret 21. des. 2017 09:51